モビリティーショーで繰り返されるロータリー復活の話題、
微細藻類由来のカーボンニュートラル燃料（CNF）、そして走りながらCO₂を回収するという未来技術。一見すると挑戦的で夢がある。
しかし実売台数、採算、規制という現実を並べると、そこにはどうしても無視できないズレが浮かび上がる。ロータリー、MX-30、レンジエクステンダー、CNF、CO₂回収という一連の話題を整理し、それが「ファン文化」なのか、それとも「広報戦略」なのかを冷静に見ていく。
ロータリーとマツダ──技術ではなく「物語」になった瞬間
ロータリーエンジンは、もはや単なる内燃機関ではない。
それはマツダという企業のアイデンティティを象徴する存在だ。
小型・高回転・滑らか。
理論的には魅力的だが、燃費、排ガス、耐久性という量産車に必要な要素では常に不利だった。
それでも語られ続けた理由は明確で、ロータリーは「技術」ではなく「物語」として機能してきたからだ。
だが、物語は市場で売れなくなった瞬間から急速に力を失う。
CNF（微細藻類燃料）は万能の免罪符なのか
微細藻類由来のカーボンニュートラル燃料は、理論上はCO₂を相殺できる夢の燃料とされている。
しかし現実を見ると、量産性、コスト、エネルギー収支のすべてが未解決だ。
CNFは「将来できたら理論上は正しい」という前提で語られることが多い。
これはFCEVで語られてきたグリーン水素と同じ構図だ。
出口が見えない技術は、現時点では解決策ではなく希望的観測に近い。
モバイルCO₂回収という発想の既視感
走行中にCO₂を回収するというアイデアは、耳触りがいい。
だが回収量はごくわずかで、装置の重量とエネルギー消費が新たな負担になる。
固定設備でのCO₂回収と異なり、車両に搭載する時点で効率面のハンデは避けられない。
「回収したCO₂を将来活用できる」という説明も、現時点では具体性を欠いている。
レンジエクステンダーという言葉のマジック
ロータリーの生き残り策として頻繁に語られるのが、定常運転・発電専用のレンジエクステンダーだ。
確かに理論上は弱点を緩和できる。
しかし現実の比較対象はロータリー以外の高効率エンジンやBEVである。
その土俵に立った瞬間、ロータリーでなければならない理由はほぼ消える。
「できる」と「やる意味がある」は別問題だ。
MX-30という車が示した現実
MX-30は、BEVとしても、Rotary-EVとしても中途半端だった。
- 航続距離が短い
- 価格が高い
- コンセプトが伝わりにくい
結果として、どの市場セグメントにも深く刺さらなかった。
実売台数を見れば、これは挑戦的成功ではなく、商品としての失敗に近い。
採算は取れているのか？
公式に採算は公表されていない。
だが少量生産、専用開発、低販売台数を考えれば、単体黒字の可能性は極めて低い。
| 項目 | 評価 |
|---|---|
| 開発コスト | 高い |
| 販売台数 | 少ない |
| 利益率 | 低い（もしくは赤字） |
| 事業継続性 | 限定的 |
MX-30は「売る車」というより、「語るための車」として扱われている可能性が高い。
モビリティーショーとメディアの役割
モビリティーショーでの好意的な反応や、メディアの肯定的コメントは、必ずしもファンの声ではない。
技術的挑戦、環境配慮、物語性。
これらは広報にとって非常に扱いやすい題材だ。
実売台数に結びつかない称賛は、批評ではなく宣伝に近い。
なぜ日本メーカーは「理論上正しい話」を好むのか
日本の製造業では、理論的に間違っていないことが正当性になりやすい。
市場で負けたという事実よりも、「技術的には可能だった」という説明の方が安全だからだ。
ロータリー、FCEV、CNFは、この文化の延長線上にある。
よくある質問（FAQ）
Q. ロータリーは完全に終わったのですか？
量産技術としてはほぼ終わっている。
象徴的存在や限定用途として残る可能性はある。
Q. MX-30はなぜ売れなかったのですか？
価格、航続距離、コンセプトの曖昧さが重なり、明確な購買理由を作れなかった。
Q. CNFやCO₂回収に未来はありませんか？
研究としての価値はあるが、近い将来の主役になる可能性は低い。
まとめ
ロータリー、CNF、CO₂回収、MX-30。
これらは一貫した物語として語られてきた。
しかし実売台数と採算という現実は、すでにその物語を許容しなくなっている。
今求められているのは、美しい理論ではなく、市場と数字に正直な選択だ。
物語が悪いわけではない。
だが、物語だけで車は売れない。
